新・著作権について話し合うトピック

Shyaner

1,2,4に関しては、他人の創作物であるためscratchでは、クレジットが必要または利用できない
3に関しては、ガイドラインより「東方Projectの二次創作」ということを明記しておけば、公開が可能である
私は、上記のように思っています。皆さんはどうでしょうか?

from-japan3

あるサイトで「「ゆくも！」は使ったらいけない」とあったのですが、#2にも書かれていないのでわかりません。どなたか教えてください。

abee

#2720
#2に書いてあるのでもう一度よく読んでみてください。

Last edited by abee (Aug. 25, 2022 07:27:13)

end_2120_start

使ってはいけないのではなく、使うにはライセンスの購入が必要ということです。
この(外部リンク)は実際にアクエスト公式なのでその情報を参考にしてください

tatsuaki_0314

一応使えますが

#2 wrote:
「AquesTalkシリーズ」を使用するサービスやツール(ゆくも、SofTalk、棒読みちゃんなど)（条件付き） #1419
→ライセンス（有料）の購入が必要である。詳しくはこの記事(外部リンク)を読むこと。

とあるのでよくわかりませんがライセンスを購入すればいいらしいです

Last edited by tatsuaki_0314 (Aug. 25, 2022 07:30:01)

from-japan3

#2721の返信
ありがとうございます！よく読んでみたらありました！

kyokyoro

再読み込みし忘れ

Last edited by kyokyoro (Aug. 25, 2022 07:44:44)

inoking

Picrew（ピクルー）について：

Scratchでは使えないサイト
：
十九式メーカー CC BY-SA 2.0で商用利用になるので十九式メーカーを使ったアイコンも使えない。現在,404エラーになる。
Picrew 十九式メーカーと同様。

とありますが、上の情報よりもこちら（またはこちら）のほうがよいと思います。

Leihuiyingxiong

かなり間が空いてしまいましたが、#2391への返信です。

旧版AquesTalkで生成した音声の使用についての議論でしたが、アクエスト様側が音声の使用者に対して干渉できないと私が考えた理由は、inokingさんが示してくださった例のようなものとは異なるものです。
inokingさんの例は、干渉できる見込みはあるけれど費用対効果などを考慮して意図的に干渉をしなかったり、そもそも違反が発見されないために干渉されることがなかったりすることを指しています。
しかし私の考えでは、そもそも訴えても勝つことが困難であるため干渉できないとしています。その理由は#2390に示した通り、合理的に解釈すれば、音声の自由な使用を許可しているとも読み取れる文章を公表しているからです。
もしこれでもう1つの解釈を理由に干渉することができてしまうのであれば、曖昧な規約を盾にした訴訟ビジネスが容認されることになってしまいます。それは利用者側があまりにも不利だと言わざるを得ないため、干渉は出来ないと考えられます（参考文献： https://ameblo.jp/satoshi-maruno/entry-12591914720.html ）。
そしてこのケースにおいては、干渉ができないことは使用者側に非がないことを意味するため、音声の自由な使用は問題ないのではないかと改めて提言させていただきます。

また、#2392への返信もさせていただきます。
回答がない以上、確かにアクエスト様の真意は不明だと考えられます。
しかし、その真意が明かされなかった以上、上述の理由により自由に使用しても問題ないと考えられるのではないでしょうか？
また、私の考えに主観が一切混じっていないと断言することは出来ませんが、もし混じっていたとしてもそれが合理性や客観性に欠ける内容でなければ問題ないのではありませんか？
もしそれらに欠ける内容があれば具体的に指摘していただけると幸いです。

abee

このトピックは個人の行動を規制するものではないので、Leihuiyingxiongさんがそう考えて行動するのは自由だと思いますが、「確かにアクエスト様の真意は不明だと考えられます」なので、従来に引き続き、#2に使用可能と書くことはできないと思います。

Last edited by abee (Aug. 27, 2022 01:53:08)

sumikkozuki

kukki-7777 wrote:
2048というゲームを作りたいんですけど、著作権って大丈夫ですか？

多分いいと思う

sumikkozuki

kukki-7777 wrote:
2048というゲームを作りたいんですけど、著作権って大丈夫ですか？

多分いいと思う

p_nuts

なぜそう言えるのですか？
あなたは著作権者なのでしょうか。

inoking

Leihuiyingxiong wrote:
旧版AquesTalkで生成した音声の使用についての議論でしたが、アクエスト様側が音声の使用者に対して干渉できないと私が考えた理由は、inokingさんが示してくださった例のようなものとは異なるものです。
inokingさんの例は、干渉できる見込みはあるけれど費用対効果などを考慮して意図的に干渉をしなかったり、そもそも違反が発見されないために干渉されることがなかったりすることを指しています。
しかし私の考えでは、そもそも訴えても勝つことが困難であるため干渉できないとしています。
～略～

何だか難しいことを書かれていますが、、
私が #2391 で書いた「干渉することの可不可」はすべてを含んでいます。
ただ、不可については、意図的に干渉しないというよりはむしろ Leihuiyingxiong さんの言うように「論理上できない」という意味です。

しかし主旨はそちらではなく
「どちらか分からない」以上、「どのように使用しても問題ない」とはならないということです。

masukudopepepe

perituneという音楽サイトは使えますか？

無償(非営利目的)でのご利用に限り素材の二次配布を許可します。有償での販売はできません。

というのはscratchでの使用は無償での二次配布に含まれるのでしょうか？また、perituneはCC BY 4.0が適用(で合ってますかね…？)されているみたいです。

Last edited by masukudopepepe (Aug. 27, 2022 09:06:26)

yukku

>> #2733

CC BY-SA 2.0 ( Scratchのライセンス ) では「追加的な制約は課せない」ということが書かれています。その文を確認する限り「二次配布可」に「有償だと不可」という「追加的な制約」があるので「使えない」と判断するべきです。

また、CC BY 4.0 を表示していて、CC BY 4.0 は本来Scratchでは使用可能ですが、ここでは規約と矛盾が発生しているので、あてにしない方がよさそうです。

akku--n11

CC BY 4.0でライセンスされるようなので使えます。
表の見方としては、原作品がBYで新しく作った作品がBY-SAです。

利用規約とライセンスの間に矛盾が発生しているので注意してください。
この投稿は、ライセンスのほうが優先されるという解釈のもとに説明しています。

Last edited by akku--n11 (Aug. 27, 2022 09:13:21)

abee

そのサイトには、「不安を感じるようであれば、当サイトのご利用はお控えください」とあるので、このトピックに書かれていることに関わらず、最後は自分で判断することになると思います。

Leihuiyingxiong

#2728と#2732への返信です。
文章が難解になってしまって申し訳ないです。
基本的に他者の著作物を利用する際は著作者の真意に従わなければいけないのは確かですし、アクエスト様の真意が不明なのも確かです。
しかし、今回は#2390に示した通り、合理的に解釈すれば音声の自由な使用を許可しているとも読み取れる文章を公表しているという例外的な事情が存在します。
このため、#2727に示した通り、アクエスト様の真意の如何を問わず、アクエスト様は音声の使用者に対して干渉を行うことは出来ないと考えられます。そして再び繰り返しになってしまって申し訳ないのですが、今回の場合において干渉ができないことは使用者側に非がないことを意味します。
言い換えれば、音声を自由に使用しても構わないと解釈し、そのように使用することに違法性はないということになります。

私はこのトピックの趣旨の1つに、特定のものをScratchで違法性なく使えるかどうかを議論するというものがあると思っています。だから各著作物の利用規定を確認したり、各著作者様に確認を取ったりすることでそれらをScratchで使うことに違法性があるかどうかを吟味し、結論を出して#2に掲載するということを行っているのではないのですか？
もしそうなのであれば、私の論理に破綻がない限り、旧版AquesTalkで生成した音声を自由に使用することは問題ないという結論を出すことができるのではないかと考えているのですが、いかがでしょうか？

abee

「各著作物の利用規定を確認したり、各著作者様に確認を取ったりすることでそれらをScratchで使うことに違法性があるかどうかを吟味し、結論を出して#2に掲載するということを行っている」はその通りです。
私は、Leihuiyingxiongさんの「私の考え」や「合理的に解釈」によって「音声を自由に使用しても構わないと解釈し、そのように使用することに違法性はない」することに確信が持てません。著作権は著作権者にあり、「アクエスト様の真意」の確認は#2で使用可能と書くための必要条件だと考えています。

Discuss Scratch