Bienvenue sur le nouveau sujet des citations ! Ce nouvel iTopic permet de regrouper l'ancien sujet des citations mais permet aussi de se poser des questions existentielles ou de répondre à celles de la communauté. On a décidé de remplacer l'ancien pour laisser place à un tout nouveau sujet avec des règles définies et des mises à jour régulières.

Les règles de ce sujet

• Les Règles de conduite du forum francophone ainsi que les Directives de Communauté s'appliquent sur ce sujet
  
• Il est interdit de vous attribuer le mérite d'une citation que vous n'avez pas écrite (c'est du plagiat)
  
• Vous devez respecter l'opinion d'autrui. Merci de ne pas ramener de débats politiques ou religieux sur ce sujet.
  
• Les échanges doivent rester amicaux et respectueux.
  
• Vous devez uniquement discuter à propos de citations et questions existentielles ici. Si vous avez des débats philosophiques mais qui ne rentrent pas dans ce cadre (par exemple, demander un avis sur un philosophe spécifique), merci de vous diriger vers Vos centres d'intérêts au-delà de Scratch.
  
• Comme sur les sujets fixés et les iTopics, la règle du necropost ne s'applique pas ici. Vous êtes donc libre de remonter le sujet même après un an d'inactivité, à condition de ne pas le faire inutilement.
  

Important !
Ce sujet n'a pas été rédigé dans le but d'être fixé, car ça encombrerait le haut de la page pour rien. Néanmoins, il n'en est PAS pour autant autorisé de bump le sujet (sauf si votre bump est une citation ou une question existentielle). Je vous demande donc de ne PAS signaler le sujet pour ce qu'il soit fixé.

Et j'ouvre la danse, alors :

• Cit : Mourir n'est rien, (c'est) être oublié (qui) est terrible Michel Folco
  
• Q.E : Est-ce que jean est désintégré ? Le paradoxe du train
  

Pour ma art j'ajouterai une présentation pour les citation et ou questions, une sorte de formulaire…

Je trouves que c est une très bonne idée as t on le droit d ouvrir un débat sur le 49.3?

Pourquoi un nouveau sujet ?

Thiago_le_meilleur wrote:

Pourquoi un nouveau sujet ?

Car l'ancien n'avait pas réellement de règles, c'était donc le bazar ⏬

limagirare wrote:

Thiago_le_meilleur wrote:

Pourquoi un nouveau sujet ?

Car l'ancien n'avait pas réellement de règles, c'était donc le bazar ⏬

D’accord.

Thiago_le_meilleur wrote:

(#5)
Pourquoi un nouveau sujet ?

J'ai littéralement mis 6 lignes à ce sujet dans le premier post.

hugocodman wrote:

(#4)
Je trouves que c est une très bonne idée as t on le droit d ouvrir un débat sur le 49.3?

Non, la troisième règle l'interdit:
Vous devez respecter l'opinion d'autrui. Merci de ne pas ramener de débats politiques ou religieux sur ce sujet.

happex wrote:

Thiago_le_meilleur wrote:

(#5)
Pourquoi un nouveau sujet ?

J'ai littéralement mis 6 lignes à ce sujet dans le premier post.

hugocodman wrote:

(#4)
Je trouves que c est une très bonne idée as t on le droit d ouvrir un débat sur le 49.3?

Non, la troisième règle l'interdit:
Vous devez respecter l'opinion d'autrui. Merci de ne pas ramener de débats politiques ou religieux sur ce sujet.

mince deso ct pour savoir ce que vous en pensiez

Voilà une citation à retenir de ce drame dans le forum francophone :

“Une chose peut écrouler une communauté.”

Phrase crée par moi.

MAXcorporation2 - “le fidèle compagnon de tous”

MAXcorporation2 wrote:

(#10)
Voilà une citation à retenir de ce drame dans le forum francophone :

“Une chose peut écrouler une communauté.”

Phrase crée par moi.

MAXcorporation2 - “le fidèle compagnon de tous”

De mon point de vue, si la chose en question était conforme aux principes de la communauté, peut-être que la communauté en question serait toujours heureuse et détendue. La chose en question ne peut pas à tous les coups ruiner la communauté, parfois une simple expulsion définitive de celle-ci suffit à faire oublier les malheurs que vit la communauté, mais c'est sûr que si cette chose n'est pas expulsée à temps, la communauté entière risque de s'effondrer à cause de cette seule et unique chose.

C'est simple, si la chose est mise hors d'état de nuire dès le début, la communauté peut reprendre son cours comme bon lui semble.

happex wrote:

MAXcorporation2 wrote:

(#10)
Voilà une citation à retenir de ce drame dans le forum francophone :

“Une chose peut écrouler une communauté.”

Phrase crée par moi.

MAXcorporation2 - “le fidèle compagnon de tous”

De mon point de vue, si la chose en question était conforme aux principes de la communauté, peut-être que la communauté en question serait toujours heureuse et détendue. La chose en question ne peut pas à tous les coups ruiner la communauté, parfois une simple expulsion définitive de celle-ci suffit à faire oublier les malheurs que vit la communauté, mais c'est sûr que si cette chose n'est pas expulsée à temps, la communauté entière risque de s'effondrer à cause de cette seule et unique chose.

C'est simple, si la chose est mise hors d'état de nuire dès le début, la communauté peut reprendre son cours comme bon lui semble.

D'accord….
Alors tu dit que le truc qui c'est passé il y a pas longtemps ont s'en fous.
Et svp (je sais que t'adore écrire) fait pas un parpin !

https://scratch-mit-edu.ezproxyberklee.flo.org/discuss/topic/718074/ - Merci de raccourcir ta citation - ce n'est pas obligatoire mais fortement conseillé -

happex wrote:

C'est simple, si la chose est mise hors d'état de nuire dès le début, la communauté peut reprendre son cours comme bon lui semble.

C'est dur d'expliquer à des non-francophones le problème et le contexte, ce qui rend cette tâche impossible.

Confucius wrote:

On s'égare rarement en (s') imposant (soi-même) des règles sévères.

tous les psychologues de colleges wrote:

on es tous pareils mais on es tous diffèrents

je vous laisse mediter la dessus et dites moi ce que vous en pensez

Les bidules sont des machins.
Les machins sont des trucs.
Donc les bidules sont des trucs.

Si on reprend ce même format, alors on pourrait faire cette conclusion :

Un cheval pas cher, c'est rare.
Un cheval rare, c'est cher.
Donc un cheval pas cher, c'est cher.

Même si c'est un peu tiré par les cheveux, on peut tout de même réfléchir.

Zymoh wrote:

Les bidules sont des machins.
Les machins sont des trucs.
Donc les bidules sont des trucs.

Si on reprend ce même format, alors on pourrait faire cette conclusion :

Un cheval pas cher, c'est rare.
Un cheval rare, c'est cher.
Donc un cheval pas cher, c'est cher.

Même si c'est un peu tiré par les cheveux, on peut tout de même réfléchir.

Comment un cheval peut etre cher et pas chere a la fois ???

Thiago_le_meilleur wrote:

Zymoh wrote:

Les bidules sont des machins.
Les machins sont des trucs.
Donc les bidules sont des trucs.

Si on reprend ce même format, alors on pourrait faire cette conclusion :

Un cheval pas cher, c'est rare.
Un cheval rare, c'est cher.
Donc un cheval pas cher, c'est cher.

Même si c'est un peu tiré par les cheveux, on peut tout de même réfléchir.

Comment un cheval peut etre cher et pas chere a la fois ???

la theorie quatique dans laquelle une particule est la mais n est pas la

hugocodman wrote:

Thiago_le_meilleur wrote:

Zymoh wrote:

Les bidules sont des machins.
Les machins sont des trucs.
Donc les bidules sont des trucs.

Si on reprend ce même format, alors on pourrait faire cette conclusion :

Un cheval pas cher, c'est rare.
Un cheval rare, c'est cher.
Donc un cheval pas cher, c'est cher.

Même si c'est un peu tiré par les cheveux, on peut tout de même réfléchir.

Comment un cheval peut etre cher et pas chere a la fois ???

la theorie quatique dans laquelle une particule est la mais n est pas la

Désole j’ai pas compris…

Thiago_le_meilleur wrote:

Désole j’ai pas compris…

le quantique est le “tres petit pour faire simple” et dans cet univer une particule pourrait ne pas exister et exister… une expliquation simple connais tu le chat de Schrödinger?

hugocodman wrote:

une expliquation simple connais tu le chat de Schrödinger?

Nonbril