新・著作権について話し合うトピック

inoking

Little--Mermaid wrote:
またはJASRACに問い合わせるのも一つの方法です。日本の著作権法の専門家がいます。

そうですね。
私は以前から、著作権者である JASRAC の「企画部法務課」が直接この件について判断したうえでの見解 (#290) を載せています。

もはや（というか以前から）、会話が成り立っていません。
まず、相手のコメントにきちんと答えることが会話の基本だと思うのですが。。
#3488:

abee wrote:
Little–Mermaidさんは、ご自身が著作権者の許可を得ずにScratchのサイトにアップしている大量の楽曲や画像について、アメリカの著作権法に基づいて違法ではないけれども、それを日本でダウンロードした場合は日本の著作権法に基づいて違法になるという主張をされているという理解でよいでしょうか。この質問は、シンプルに「はい」か「いいえ」で答えてもらえることを期待しています。

#3558:

abee wrote:
もし、その論理が正しいとすれば、Scratchの利用規約4.3は不要ということになりますが、現実には存在しています。

おそらくこちらの望む返答は得られないでしょうから
以下は他の読者のために書いています。

#3558 の内容を補足すると、
もし、Scratch 上でのすべての行為が「属地主義」によりアメリカの法にしたがい
アメリカのフェアユースが CC ライセンスより優先されるということなら
（少なくともベルヌ条約締結国？では）Scratch では無制限に著作物を使えることになってしまいます。
そんなことが認められるなら、Scratch に一度公開することで CC BY-SA 2.0 にライセンス変換できてしまい
Scratch を経由することで Scratch 外からも CC BY-SA 2.0 の条件で著作物を使えることになってしまいます。
このような話が明らかにおかしいことは誰でも分かるでしょう。

なお、利用規約 13. で述べられている管轄裁判所の件は
契約書の類ではごく一般的な記述にすぎず、管轄裁判所を規定しているだけです。
そして、利用規約 12. で現地の法にしたがうとありますが
この「現地」とはマサチューセッツ州のことではなく各ユーザーの居住地域であることは明らかです。

利用規約 12. wrote:
Those who access or use Scratch are responsible for compliance with local law.

これを Little–Mermaid さんは Scratch サーバーの所在地と曲解しています。

nicky7236

質問です。おしゃべりひろゆきメーカーの音声は、Scratchで利用可能ですか？

Little--Mermaid

一応確認のために書きますが、Scratchの利用規約がアメリカのマサチューセッツ州の法律に従うことは利用規約の第13条に書かれています。第12条に言う現地の法律とは日本の法律のことです。しかし、日本の法律を遵守すればアメリカの法律は遵守しなくても良いということではなく、両方の国の法律を遵守する必要があります。これはインターネットの送受信行為を送信（配信）行為と受信行為に分けて考え、それぞれ属地主義で適用される法律が決まるということです。すなわち、配信行為はアメリカの法律、受信行為は日本の法律が適用されます。アメリカの法律にはフェアユース規定がありますが、4つの要素を総合的に考慮してフェアユースか否かをアメリカの裁判所がケースバイケースで判断します。従ってすべてのフェアユースが認められるわけではありません。日本の法律にはフェアユースに相当する著作権の制限事項があり、個人的な利用目的の受信や加工や適法なアップロード著作物のダウンロードは認められています。ゆえに日本のフェアユースの方が許容範囲が広い（４つの要素はない）のです。日本の著作権法で規制されているのは日本のサーバーに著作物をアップロードしたり（送信可能化権）、日本のサーバーから配信したり（公衆送信権）、複製したりすることです。また、日本のサーバーから海外サイトの違法アップロード著作物にリンクを張ったり、その違法アップロード著作物をダウンロードすることは規制されています。念を押しますが、日本の著作権法を遵守するからアメリカの著作権法を遵守しなくてよいということではありません。

CCライセンスで非営利の利用しか認めないライセンスの著作物でもフェアユースが認められれば営利目的で利用できます。これがフェアユースが優先される理由です。フェアユースは裁判所の判断で営利目的でも認められることがあります。

Little--Mermaid

スクラッチで公開した作品の中のすべてのコンテンツがCCライセンスになるか考えてみてください。私は自分で作った著作物やプログラムしかCCライセンスにはならないと考えています。もし、使用している他者の画像やイラストや音楽までもがCCライセンスになれば著作権者の意思に関係なく無条件に許諾されてしまいます。つまり著作権者に無断で使用した著作物がCCライセンスで許諾されるということになります。元の著作物のライセンスは変わらないはずです。この疑問点は以前にも書きました。

Last edited by Little--Mermaid (Dec. 28, 2022 14:32:16)

inoking

不本意ですが、ちょっと書き方を変えます。

Little--Mermaid wrote:
Scratchの利用規約がアメリカのマサチューセッツ州の法律に従うことは利用規約の第13条に書かれています。第12条に言う現地の法律とは日本の法律のことです。しかし、日本の法律を遵守すればアメリカの法律は遵守しなくても良いということではなく、両方の国の法律を遵守する必要があります。

そのとおりです。

これはインターネットの送受信行為を送信（配信）行為と受信行為に分けて考え、それぞれ属地主義で適用される法律が決まるということです。すなわち、配信行為はアメリカの法律、受信行為は日本の法律が適用されます。

それは Little–Mermaid さんの個人的な解釈でしょう。
そうでないのなら「根拠を示して」ください。

アメリカの法律にはフェアユース規定がありますが、4つの要素を総合的に考慮してフェアユースか否かをアメリカの裁判所がケースバイケースで判断します。

「フェアユースか否かをアメリカの裁判所がケースバイケースで判断」には同意しますが
「4つの要素」というのは Little–Mermaid さんの個人的な解釈でしょう。

従ってすべてのフェアユースが認められるわけではありません。

フェアユースが万能であるかのように書いてきたのは Little–Mermaid さんです。

日本の法律にはフェアユースに相当する著作権の制限事項があり、個人的な利用目的の受信や加工や適法なアップロード著作物のダウンロードは認められています。

「私的使用目的のための複製」や「『違法にアップロードされたことを知りながらダウンロード』以外のダウンロード」
のことを言っているならそのとおりです。

ゆえに日本のフェアユースの方が許容範囲が広い（４つの要素はない）のです。

なぜですか？「ゆえに」となる論理のつながりが分かりません。

日本の著作権法で規制されているのは日本のサーバーに著作物をアップロードしたり（送信可能化権）、日本のサーバーから配信したり（公衆送信権）、複製したりすることです。

以前から出されている反論ですが、今ざっと検索しても以下のようなものが見つかります。
これやこれなど。

また、日本のサーバーから海外サイトの違法アップロード著作物にリンクを張ったり、その違法アップロード著作物をダウンロードすることは規制されています。

むしろリンクのほうは免れやすいと思うのですが
「違法にアップロードされたことを知りながらダウンロード」することは上にも書いたとおり確かに違法です。

念を押しますが、日本の著作権法を遵守するからアメリカの著作権法を遵守しなくてよいということではありません。

そうですね。逆もまた然りです。

CCライセンスで非営利の利用しか認めないライセンスの著作物でもフェアユースが認められれば営利目的で利用できます。これがフェアユースが優先される理由です。フェアユースは裁判所の判断で営利目的でも認められることがあります。

それは誤解を誘う表現です。認められるのは営利の教育機関などの場合でしょう。フェアユースの要素でも
「利用の目的と性格（利用が営利性を有するか、非営利の教育目的かという点も含む）」
が第一に挙げられています。

inoking

#3590 は #3358 に返答しているのでしょうか？
どれに対してコメントしているのかちゃんと書いてもらいたいものです。

Little--Mermaid wrote:
スクラッチで公開した作品の中のすべてのコンテンツがCCライセンスになるか考えてみてください。私は自分で作った著作物やプログラムしかCCライセンスにはならないと考えています。

それは Little–Mermaid さんの個人的な解釈です。
「ユーザー生成コンテンツ」は利用規約 4.1 で定義されています。

For the purposes of the Terms of Use, “user-generated content” includes any projects, comments, forum posts, or links to third party websites that a user submits to Scratch.
（利用規約の目的上、「ユーザー生成コンテンツ」には、ユーザーが Scratch に送信するプロジェクト、コメント、フォーラムへの投稿、またはサードパーティの Web サイトへのリンクが含まれます。）

利用規約 4.3 には

All user-generated content you submit to Scratch is licensed to and through Scratch under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license.
（あなたが Scratch に送信するすべてのユーザー生成コンテンツは、Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 ライセンスの下で Scratch にライセンスされ、Scratch を介してライセンスされます。）

とあります。

もし、使用している他者の画像やイラストや音楽までもがCCライセンスになれば著作権者の意思に関係なく無条件に許諾されてしまいます。つまり著作権者に無断で使用した著作物がCCライセンスで許諾されるということになります。

そのために利用規約 4.2 で以下のようになっています。

You are responsible for making sure you have the necessary rights, licenses, or permission for any user-generated content you submit to Scratch.
（あなたは、Scratch に送信するユーザー生成コンテンツに対して必要な権利、ライセンス、または許可を持っていることを確認する責任があります。）

元の著作物のライセンスは変わらないはずです。この疑問点は以前にも書きました。

元の著作物が CC BY-SA 2.0 と互換性のあるライセンスをもっている必要があります。
これを探すのにみな苦労しているわけです。

oohara1910

#2の更新をします。
内容は#3247以降のものです。
12/31 6:00(日本時間)までに異論がないものは追加します。
よろしくお願いします。

出典追加(下線部):

Scratchでは使えないサイト
画像素材サイト
バナー工房(スタンプ・バナーのみ) #953,#3259

そのほか
SCP財団 #1506,#1509,#3297

新規追加：

Scratchで使えるサイト
音楽・音声素材サイト
つばきの音楽工房 #3480

Scratchでは使えないサイト
音楽・音声素材サイト
鉄道モバイル #3360
zukisuzuki BGM #3415

画像素材サイト
駅旅・ゆけむり研究室 #3382
素材Good #3530

Sabuonkou

oohara1910 wrote:
#2の更新をします。
内容は#3247以降のものです。
12/31 6:00(日本時間)までに異論がないものは追加します。
よろしくお願いします。

出典追加(下線部):
Scratchでは使えないサイト
画像素材サイト
バナー工房(スタンプ・バナーのみ) #953,#3259

そのほか
SCP財団 #1506,#1509,#3297

新規追加：
Scratchで使えるサイト
音楽・音声素材サイト
つばきの音楽工房 #3480

Scratchでは使えないサイト
音楽・音声素材サイト
鉄道モバイル #3360
zukisuzuki BGM #3415

画像素材サイト
駅旅・ゆけむり研究室 #3382
素材Good #3530

改めて言いますか、bgmerは「許可なくそのまま楽曲を販売する行為は禁止されている」だから個別許可で行ける気がします

roketo09

#3594
「許可なくそのまま楽曲を販売する行為は禁止されている」ということはCC BY-SA2.0の元では使うことができません。
CC BY-SA 2.0では二次配布や許可なく販売できてしまいます。

Sabuonkou

じゃあ著作者に許可してもらうしかないですね。どうするかというと
1スクラッチの特徴を詳しくいう
2無断販売禁止まそのままで、スクラッチにも対応できるようにしてもらう

Last edited by Sabuonkou (Dec. 29, 2022 11:29:12)

abee

「個別許可で行ける気がします」というのは、個別許可を取った後ならわかりますが、取れていない以上、「著作者に許可してもらうしかない」わけです。

roketo09

#3596
そうですね。
ですがほぼ不可能だと思います。

Sabuonkou

許可してもらいます。先ほどいったことを変更していますのでみてください。

Last edited by Sabuonkou (Dec. 30, 2022 00:45:15)

abee

著作権者に直接問い合わせることで、Scratchで使えるかどうかあいまいだったものが、はっきりと禁止になったケースがあります。
たとえば、いらすとやがそうです。
#2にどう書いてあったとしても、Scratchで使えるかどうかの最終的な判断はそれを使う人が行い、その結果起こることの責任もその人にあります。

Sabuonkou

イラスト屋ならわかるんですけど、まずあのサイトはスクラッチ見たいなシステムには使用できません見たいなことが書かれているんですけどbgmerの方はあなたは問い合わせましたか？

Last edited by Sabuonkou (Dec. 29, 2022 11:38:57)

abee

逆です。問い合わせたのでScratch禁止が書かれたのです。

Last edited by abee (Dec. 29, 2022 11:41:36)

akku--n11

>> #3601
問い合わせたタイミングでは、「Scratchでの使用が禁止」ということが明記されていなかったものだと思いますが…？

被っちゃったね

Last edited by akku--n11 (Dec. 29, 2022 11:41:43)

Sabuonkou

僕は利用規約確認するわ
まず販売されるのでしょうか
プロジェクトのことが

Last edited by Sabuonkou (Dec. 29, 2022 22:02:13)

andmanju

#3593
私が提案した部分の追加、ありがとうございます。この案に賛成します。

hevean_3

inoking wrote:
Little--Mermaid wrote:
日本の著作権法におけるインターネットの配信および受信についての規制を調べ、日本の
端末からScratchのサーバーを利用する場合の日本の著作権法に基づく著作権の侵害を考察
しました。尚、参考にした論文は以下のものです。
～略～
それは Little–Mermaid さん個人の意見で、以前からご自身が主張されているものと変わりありません。
「論文」は無数にあります。その論文の考え方が趨勢を占めるという状況にならないかぎり根拠とはなりません。

何度も何度も申し上げていますが
#290 に対して直接反論してみてください。
そこでは、著作権者である JASRAC の「企画部法務課」が直接この件について判断したうえでの見解を載せています。

私の見解は「著作権者が本気で乗り出せばアウト」です。
少なくとも「『問題ない』と断言することは間違っている」と断言できます。

#290の反論です　(部外者ですみません)　マーメイドさんがJASRACに問い合わせて、以下の質問を電話でしました　
Q「アメリカにあるScratchというサーバーは子供向けのプログラミングサイトであり、そのサーバーでプログラムによりJASRAC管理楽曲を演奏したいのですが、著作権使用料はいくらかかりますか？

このように返ってきました

A「それはアメリカのサーバーですよね？うちは日本国内だけを管理していますので関係ありません。著作権使用料はアメリカの著作権管理団体ASCAP（米国作曲家作詞家出版者協会）に問い合わせてください。」

そしてASCAPではフェアユースが適用されますので、著作権法違反にはならないと思われます

Discuss Scratch