著作権について話し合うスレッド

punpo2007

710666 wrote:
効果音ラボの利用規約の一番したにスクラッチで使えるって書いてありますよ

再配布禁止とされています。CC BY-SA2.0に追加的な条約を課すことはできません。

Last edited by punpo2007 (Sept. 8, 2020 04:03:12)

matunyan0930

もちろん、ライセンスは守るべきです。
効果音ラボさんのコンテンツをscratchで使用するとCC by-sa違反になります。
しかし効果音ラボさんはscratchでの利用を特例で許可しています。
Scratch内で「再配布(ただし、ここでは再配布を目的としていない場合)しても、効果音ラボさんは著作権違反を理由に措置を取らない、ということです。

s-t-p

punpo2007 wrote:
再配布禁止とされています。CC BY-SA2.0に追加的な条約を課すことはできません。

一つ疑問に思ったのですが、punpo2007さんは、
例えば
aさんがCC BY-SA2.0を守っていて、かつそれを分かっていて許可を出した物を使うと、誰が違反だと言えるのですか？

Last edited by s-t-p (Sept. 8, 2020 07:59:01)

aorubomerkun-s_test

「追加的な制約は課せません」という文は「CC BY-SA 2.0に加えて別の制約を課してはならない」という解釈になるのですか?

abee

権利者が別の制約を課してはならないという意味です。

inoking

punpo2007 さん：

甘茶さんの掲示板に再度書き込まれているようですが
甘茶さんは事情を分かったうえで許可をしてくれています。
使用者、著作権者とも合意のうえの話で一種の紳士協定のようなものです。

punpo2007 さんは何を目的にしているのでしょうか？
ルールそのものが目的になっていませんか。
本来の目的を達成するためにルールはあります。

著作権という概念の目的を理解していますか？

他のサイトのことは掲示板がないため分かりませんが
もし同様のことをされているとするとゾッとします。

もしそのような行動を続けたいのなら、まずここで皆を納得させてみてください。

itnkmkw

クリエイティブコモンズの「追加的な制約は課せません」とは，
例えば「継承ー表示」ライセンスを適用した作品に，勝手に「商用利用禁止です」など，別の制限を課すことができないという意味ですね。

要するに，Scartchで言えば「リミックス禁止」などの注意事項は意味がないということです。

しかし，ライセンスに含まれない権利を付与することは，「制限を課」しているのではなくむしろ「制限を取っ払っている」ので，全く問題ありません。

punpo2007

inoking wrote:
punpo2007 さん：
甘茶さんの掲示板に再度書き込まれているようですが

↑書き込んでいません。

また、

掲示板にて、inokingSite wrote:
・再配布といっても Scratch 内での各創作物に組み込まれた形がほとんどです。　　←すべてではないので根拠になりません
・販売ができるといっても Scratch のプロジェクトを販売しているのを私は見たことがありません。　　←探せばきっとあります。
・営利目的といっても、せいぜい教育事業で使用を紹介するくらいではないでしょうか。　　←そうでない使い方もあります
以上のように
Scratch は教育を主な目的とした非営利サイトであり　　←根拠は？１つ次で根拠が示されました。

というように、根拠にならないことで甘茶さんを騙して許可を得ようとしているように感じます。誰か分かりませんが、書いた人は、もっといい根拠をお願いしたいです。

Last edited by punpo2007 (Sept. 8, 2020 12:46:37)

inoking

punpo2007 wrote:
inoking wrote:
punpo2007 さん：
甘茶さんの掲示板に再度書き込まれているようですが
↑書き込んでいません。

現在は消えていますが、先ほどは punpo2007 さんの名前で表示されていました。
punpo2007 さんでないならすみません（punpo2007 さんの名をかたっても何のメリットもないとは思いますが）。

掲示板にて、inokingSite wrote:
・再配布といっても Scratch 内での各創作物に組み込まれた形がほとんどです。　　←すべてではないので根拠になりません
・販売ができるといっても Scratch のプロジェクトを販売しているのを私は見たことがありません。　　←探せばきっとあります。
・営利目的といっても、せいぜい教育事業で使用を紹介するくらいではないでしょうか。　　←そうでない使い方もあります
以上のように
Scratch は教育を主な目的とした非営利サイトであり　　←根拠は？

それは私が書きました。書いたことを隠す必要もないので。
右側の太字で指摘された文言についてはすべて断定の言い方はしていません。
※以下の太字が赤字の反論になっていないのに注意。

・再配布といっても Scratch 内での各創作物に組み込まれた形がほとんどです。　　←すべてではないので根拠になりません
・販売ができるといっても Scratch のプロジェクトを販売しているのを私は見たことがありません。　　←探せばきっとあります。
・営利目的といっても、せいぜい教育事業で使用を紹介するくらいではないでしょうか。　　←そうでない使い方もあります
以上のように
Scratch は教育を主な目的とした非営利サイトであり　　←根拠は？

まったく嘘偽りはありません。
なお、一番下については根拠があります。

Scratchは、若者たちが、クリエイティブに考え、体系的に判断し、協調して活動することを学ぶための手助けをします。これらは、21世紀を生きるために欠かすことのできないスキルです。

Last edited by inoking (Sept. 8, 2020 12:42:19)

punpo2007

#1882
一番下はわかりました。
ただし、それ以外は断定ではないので根拠にならないのでは？

inoking

punpo2007 wrote:
#1882
一番下はわかりました。
ただし、それ以外は断定ではないので根拠にならないのでは？

根拠など示していません。
根拠と言っているのは punpo2007 さんだけです。

私は先方に対し事情を説明しているだけです。

これが客観的根拠ではないことは文章から明らかです。
しかし実情の説明としてはほぼ合っていると思います。

inoking

それよりも #1879 の本文に答えてもらいたいです。

inoking wrote:
punpo2007 さんは何を目的にしているのでしょうか？
ルールそのものが目的になっていませんか。
本来の目的を達成するためにルールはあります。

著作権という概念の目的を理解していますか？
～略～
まずここで皆を納得させてみてください。

itnkmkw

punpo2007 wrote:
inoking wrote:
punpo2007 さん：
甘茶さんの掲示板に再度書き込まれているようですが
↑書き込んでいません。

僕も確認したのですが，ばっちりあなたの名前で書き込みがありました。
これは貴方の名を騙ったニセモノ，すなわちなりすまし行為であると捉えてよろしいでしょうか？

あと，甘茶さんの素材がScratchで使用されたとして，それは二次配布が可能である状態ですね。

しかし，甘茶さん自身がScartchでの使用を許可しているということはつまり，Scatchなどのオープンソースサイトにおける再配布可能状態を容認していただいたということです。
（inokingさんの質問に対しはっきりと「Scratchでの使用は禁止しておらず、禁止する予定もございません。その後、特に問題のないことを確認しておりますので、今後も今まで通りお使いいただけます。」と回答されています。）

分かります？甘茶さんの発言は，「Scratchで使ってもいいですよ，但しScratchで使用した場合リミックスは禁止で」という意味ではなく，
「Scratchで使ってもいいですよ（＝Scratchにおける再配布可能状態は例外とします）」という意味です（本人がそういう意味で使っているかはわかりませんが，再三問い合わせてそのたびに許可をもらっているならそれはそういう意味でとっていいはずです。）

Last edited by itnkmkw (Sept. 8, 2020 14:38:07)

dorakira

え～と…あゆっちのあっぷろーだーは使えますか？

punpo2007

itnkmkw wrote:
punpo2007 wrote:
inoking wrote:
punpo2007 さん：
甘茶さんの掲示板に再度(ry
↑書き込んでいません。
僕も確認したのですが，ばっちりあなたの名前で書き込みがありました。
これは貴方の名を騙ったニセモノ，すなわちなりすまし行為であると捉えてよろしいでしょうか？

あれからもうなりすましは出てきてないので、放置でいいと思います。
———————————-

itnkmkw wrote:
「Scratchで使ってもいいですよ（＝Scratchにおける再配布可能状態は例外とします）」という意味です

じゃあScratch外に持ち出して商用しても問題ないのですね？

———————————-

dorakira wrote:
あゆっちのあっぷろーだーは使えますか？

再配布に関する記載はないので、使わないほうがいいです。

itnkmkw

punpo2007 wrote:
itnkmkw wrote:
「Scratchで使ってもいいですよ（＝Scratchにおける再配布可能状態は例外とします）」という意味です
じゃあScratch外に持ち出して商用しても問題ないのですね？

それは時と場合によるでしょう。クリエイティブコモンズライセンスを継承することがScratchで使われた素材の外部使用条件ですし。
そもそも「利用規約とライセンスが矛盾しているため利用規約違反をされてもそれがライセンス内のことなら文句が言えない」と言うことであって，
利用規約を守るのはマナーですし，そこまで外部者が厳密に規定することではないと思います。
甘茶さんが「Scratchは教育用サイトなので，例外として許可する」とおっしゃった，だからScratch内では使用可能。それ以外は利用規約を守る，それでいいのではないですか？

繰り返しになりますが，ルールを守るために権利者がいるのではありません。権利者を守るためにルールがあるんです。
権利者よりもルールを優先するのは法的な場のみでいいでしょう。

hclhcl

自分でアニメやゲームのキャラを描いて共有するのってキャラクター自体に著作権があるから、ダメなんですよね？

jun50

punpo2007 wrote:
itnkmkw wrote:
「Scratchで使ってもいいですよ（＝Scratchにおける再配布可能状態は例外とします）」という意味です
じゃあScratch外に持ち出して商用しても問題ないのですね？

商用利用はもともと許可されています。

●公開中の音楽素材は、商用利用、個人利用問わず利用できます。

Last edited by jun50 (Sept. 9, 2020 12:05:08)

abee

hclhcl wrote:
自分でアニメやゲームのキャラを描いて共有するのってキャラクター自体に著作権があるから、ダメなんですよね？

#547を読んでみてください。

hclhcl

自分でアニメキャラを描いてネット上に投稿することは、著作権的にグレーです。法律的にはアウトに属しますが、「もとの著作物の宣伝になる可能性がある」「もとの著作物への好意をもとにしたファン活動の一環なので、完全否定しにくい」(Wikipediaより)などの理由で、著作者が黙認することが多ので、『自分でアニメキャラを描いてネット上に投稿することは、グレーゾーンに属する』です…!

と言われたのですが、これは難癖をつけているだけで、ダメなものはダメなんですよね？

Discuss Scratch